MEN (p. Anna Zalewska) i MF oszukały samorządy - Część III
Prosty sposób na sprawdzenie, że subwencja oświatowa na 2017 r. jest zaniżona

     Rozważmy samorząd, który jest powiatem - powiatem ziemskim. Przyjmijmy, że prowadzi on tylko jedną szkołę/placówkę oświatową i niech nią będzie szkoła typu liceum ogólnokształcące - zlokalizowana w mieście powyżej 5 tys. mieszkańców. Załóżmy też, że w rozważanym okresie do szkoły tej z roku na rok przybywa do pierwszych klas tyle samo, i to takich samych uczniów, co ją kończy (trzecią klasę). Dla uproszczenia wywodów przyjmijmy również, że dla powiatów nie przysługuje waga P57, o której mowa w rozporządzeniu MEN o podziale subwencji oświatowej na 2017 r., oraz, że struktura kadry nauczycielskiej (wg stopni awansu) tego samorządu jest co roku taka, jak średnia struktura nauczycielska w kraju.

Spostrzeżenia / wnioski:

1. Z treści założeń rozważanego przykładu wynika, że zakres realizowanych zadań oświatowych oraz liczby etatów nauczycielskich w rozważanym samorządzie nie uległy zmianie z roku na rok.


2. Ponieważ przyjęliśmy, że struktura kadry nauczycielskiej (wg stopni awansu) w tym samorządzie jest taka sama jak średnia w kraju, oraz że rozważana szkoła zlokalizowana jest w mieście powyżej 5 tys. mieszkańców, to z tego wynika, że wskaźnik korygujący D_i dla tego samorządu wynosi 1.


3. Z założeń do rozważanego przykładu wynika, że wielkości: statystyczna liczba uczniów U_ri, uzupełniająca liczba uczniów U_ui oraz przeliczeniowa liczba wychowanków U_zi (o których mowa w rozporządzeniu o podziale subwencji oświatowej), nie uległy zmianie z roku na rok w rozważanym przykładzie.


4. Z powyższego wynika, że subwencja oświatowa dla rozważanego samorządu na rok 2016 wyniosła SO₂₀₁₆ = A₂₀₁₆*(U_ri+U_ui+U_zi) a na rok 2017 wynosi SO₂₀₁₇ = A₂₀₁₇*(U_ri+U_ui+U_zi).


5. Standard finansowy na rok 2016 wynosił A₂₀₁₆ = 5278,0717 zł a na rok 2017 wynosi A₂₀₁₇ = 5292,7779 zł.


6. Z pkt. 4 i 5 wynika, że subwencja na 2017 rok dla rozważanego samorządu wynosi SO₂₀₁₇ = A₂₀₁₇/A₂₀₁₆ * SO₂₀₁₆.


7. Z pkt. 5 i 6 wynika, że wzrost subwencji oświatowej dla rozważanego samorządu w stosunku do roku 2016 jest zaindeksowany zmianą standardu finansowego i wynosi (SO₂₀₁₇ - SO₂₀₁₆) / SO₂₀₁₆ = (A₂₀₁₇ - A₂₀₁₆) / A₂₀₁₆ = 0,28%.


8. Wzrost kwoty bazowej dla nauczycieli na rok 2017 wynosi 1.3%, zatem i średnie wynagrodzenia nauczycieli wzrosną w takim samym stopniu, a to oznacza, że wydatki na nauczycieli w rozważanym samorządzie również w takim samy stopniu wzrosną.


9. W rozważanym przykładzie (samorządzie) wzrost wydatków na nauczycieli w roku 2017 - spowodowany decyzją rządu / prawa państwowego - względem roku 2016 wyniesie (co najmniej) 1.3% a wzrost dla niej subwencji oświatowej wyniósł niespełna 0.28%.

Pozostałe części opracowania - MEN (p. Anna Zalewska) i MF oszukały samorządy:

1. Dokument MEN będący podstawą przyszłych wywodów logiczno-prawnych,
2. Absurdalny sposób (MEN i MF) ustalania subwencji oświatowej w ustawie budżetowej,
3. Subwencja oświatowa na rok 2017 jest źle policzona - zaniżona o pół miliarda zł,
4. Czy zatroskani o polską edukację posłowie PiS staną na wysokości zadania?

> powrót