IAR - Aktualności

Czy większość nauczycieli gimnazjów trafi na bruk?

2016-12-11, autor: Bogdan Stępień > powrót
© Copyright. Cytowanie/powoływanie się jest dozwolone jedynie z podaniem autora i źródła - pełnego odnośnika!

Odpowiedź na tytułowe pytanie nie jest prosta. W różnych województwach, różnych typach samorządów będą różne skale efektów związanych z likwidacją gimnazjów, niemniej jednak wszędzie wystąpi problem, co zrobić z nauczycielami gimnazjów? Jeżeli wszystkich tych nauczycieli ulokuje się w szkołach podstawowych, to przy spadku subwencji na szkoły o - pi razy drzwi - 1/9, wydatki na nauczycieli się nie zmienią. To jednak spowoduje wzrost deficytu samorządu lub ograniczenie inwestycji.

Oprócz tego nastąpi ekstra niespodziewany znaczny wydatek związany między innymi z: wyposażeniem wszystkich szkół podstawowych w instrumenty do doświadczeń, rozbudową infrastruktury sportowej, itp. itd. Żeby zacząć zdawać sobie sprawę z tego, co czeka nauczycieli gimnazjów, poniżej przedstawiam tylko niewielki fragment rzeczywistości i pewną (możliwą) jej projekcję na przyszłość.

Tabela: 1 Statystyka liczby nauczycieli i ich etatów wg SIO wrzesień'2015 dotycząca wyłącznie gmin wiejskich i wyłącznie szkół podstawowych niebędących filiami oraz nie należące do zespółów, czyli będące szkołami samodzielnymi, i prowadzonych wyłącznie przez samorządy gminne.

Województwo	Nauczyciele pełnozatrudnieni	Nauczyciele niepełnozatrudnieni		k.3 - k.4	k.5 / (k.2+k.4)
Województwo	liczba	liczba	liczba ich etatów	k.3 - k.4	k.5 / (k.2+k.4)
1	2	3	4	5	6
dolnośląskie	1 641	653	306,12	346,88	17,8%
kujawsko-pomorskie	2 417	773	360,22	412,78	14,9%
lubelskie	2 999	1 594	799	795,00	20,9%
lubuskie	480	168	73,51	94,49	17,1%
łódzkie	3 028	1 122	509,34	612,66	17,3%
małopolskie	3 701	1 896	838,63	1 057,37	23,3%
mazowieckie	5 617	2 044	1032,5	1 011,50	15,2%
opolskie	699	291	132,2	158,80	19,1%
podkarpackie	2 301	1 563	724,46	838,54	27,7%
podlaskie	916	454	218,07	235,93	20,8%
pomorskie	1 990	710	350,72	359,28	15,3%
śląskie	2 466	919	401,18	517,82	18,1%
świętokrzyskie	1 057	543	275,79	267,21	20,0%
warmińsko-mazurskie	1 458	368	169,82	198,18	12,2%
wielkopolskie	3 313	899	410,94	488,06	13,1%
zachodniopomorskie	1 014	265	119,81	145,19	12,8%
kraj - razem	35 099	14 265	6 726,31	7 544,69	18,0%

LEGENDA: opis kolumn do ww. tabeli:
1 - wiadomo, chodzi o województwo,
2 - liczba nauczycieli pełnozatrudnionych, będąca również liczbą ich etatów,
3 - liczba nauczycieli niepełnozatrudnionych,
4 - liczba etatów nauczycieli niepełnozatrudnionych,
5 - liczba etatów brakujących do pełnego zatrudnienia nauczycieli niepełnozatrudnionych,
6 - stosunek liczby etatów brakujących do pełnego zatrudnienia nauczycieli niepełnozatrudnionych do sumy etatów nauczycieli pełnozatrudnionych i niepełnozatrudnionych, wyrażony w procentach.

Przykład:

Rozważmy uproszczony poglądowy model:

załóżmy, że tygodniowa liczba lekcji w każdej klasie od 1 do 6 szkoły podstawowej wynosi po tyle samo i po wiekopomnej (kontr?)reformie oświaty - pani Zalewskiej - po włączeniu klasach 7 i 8 też tak będzie, i wyniesie tyle co dotychczas.

Z powyższego założenia należy wnioskować, że po likwidacji gimnazjum i po poszerzeniu szkoły podstawowej o klasę 7 i 8, zapotrzebowanie na etaty nauczycielskie wzrośnie w szkołach podstawowych o 2/6 * 100% - czyli o 33%.

Jeżeli porówna się te 33% z niedoborem w osiąganiu pełnego zatrudnienia przez nauczycieli w szkołach podstawowych gmin wiejskich w województwie podkarpackim, a wynoszącym 27.7% (patrz tab. kol. 6), to może się okazać, że tylko niewielka część nauczycieli gimnazjów wiejskich tego województwa znajdzie zatrudnienie w szkołach podstawowych. W nieco lepszej sytuacji znajdą się nauczyciele gimnazjów woj.: lubelskiego, małopolskiego, podlaskiego i świętokrzyskiego. Wszystkie wyżej wymienione województwa, to bastiony PiS-u.

Pani Zalewska zapewnia wszystkich, że jej reforma jest „przemyślana, zaplanowana i policzona”, no i oczywiście po raz pierwszy przedebatowana w całym kraju. Należy przypuszczać, że tymi swymi „policzeniami” nie może się nachwalić Prezesowi PiS, który być może, nie może się nadziwić znów, jakiego to dobrego mu ministra nastręczono a może nawet odkrytego przez samego siebie.

Czyżby Prezes PiS był tak pewny miłości do niego przez lud jego bastionów i zakładał, że lud ten nie połapie się, że mu ubyło pieniędzy przez tą Zalewskiej wiekopomną reformę? A jak się połapie, to co wtedy będzie - Panie Prezesie?

Przypuszczam, że wszelakie „policzenia” pani Zalewskiej związane z jej (kontr?) reformą oświaty są warte tyle, co próba „policzenia” strat wojennych przed jej wybuchem, bo tyle jest tu różnych niewiadomych, materia wyjątkowo skomplikowana a efekty końcowe niepewne.

Do zapamiętania:

Największymi beneficjentami kosztów „policzonej” (kontr?)reformy Zalewskiej
będą nauczyciele gimnazjów i samorządy gminne - szczególnie wiejskie.

... i: kto słucha propagandy Zalewskiej, ten sam sobie szkodzi,
bo propaganda, to propaganda!
W propagandę powinni wierzyć inni a nie my!

> powrót