Uwaga na błędy MEN!
2016-05-03, autor: Bogdan Stępień
> powrót © Copyright. Cytowanie/powoływanie się jest dozwolone jedynie z podaniem autora i źródła - pełnego odnośnika!
MEN nie tylko przygotowało (wespół w zespół z MF) i przeforsowało niezgodne z Konstytucją RP przepisy: art. 32 na 2015 r. i art. 13 na 2016 r. w tzw. ustawach okołobudżetowych
oraz nieprawidłowo je interpretuje ale na dodatek przedstawiło przynajmniej niektórym samorządom błędne kalkulacje kwot subwencji
na tzw. zadania wymagające specjalnej organizacji nauki i metod pracy, o których mowa w ww. przepisach.
Poniżej dowód na to, że MEN przedstawiło niektórym samorządom błędną kalkulację ww. subwencji.
Wniosek do Ministra Edukacji Narodowej:
Dok. sygn. - BS.w.23.2016
Pani Anna ZALEWSKA
Dnia 19 kwietnia 2016 r.
Szanowna Pani Minister,
Działając w interesie publicznym i na podstawie zapisu art. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 10 ustawy
o dostępie do informacji publicznej zwracam się do Pani uprzejmie z wnioskiem, o zweryfikowanie
liczby uczniów objętych nauczaniem domowym i poza szkołą a przedstawionej samorządowi o kodzie TERYT ******
w tzw. „Kalkulacji kwoty części oświatowej subwencji ogólnej na realizację zadań wymagających
stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży” – dlaczego ta liczba wynosi 3 (trzy)
a nie 4 (cztery)? I jaka jest podstawa prawna przyjęcia tej liczby uczniów na poziomie 3 (trzy)?
Wnioskowane informacje proszę przesłać - bez zbędnej zwłoki - na adres: bogdan[at]iar.pl.
Z poważaniem,
Do wiadomości:
Odpowiedź Ministerstwa Edukacji Narodowej:
Dok. sygn. - DWST-WSST.0181.11.2016.MS
Dnia 29 kwietnia 2016 r.
Szanowny Panie,
w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej nr BS.w.23.2016, przesłany pocztą elektroniczną w dniu 19 kwietnia br.,
przekazuję korektę kalkulacji kwoty części oświatowej subwencji ogólnej na realizację
zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i młodzieży na rok 2016
dla ************* (kod JST ******).
Korekta polega na uwzględnieniu ucznia spełniającego obowiązek szkolny poza szkołą w liczbie uczniów
objętych nauczaniem poza szkołą (pozycja nr 2) zamiast w liczbie uczniów ogółem (pozycja nr 1).
Dokument został również wysłany na adres poczty elektronicznej Urzędu *************.
Z poważaniem
Wnioski:
MEN bezproblemowo przyznało się do popełnionego błędu - chwała mu za to. Błąd MEN spowodował zawyżenie subwencji do rozliczenia na zadania, o których mowa w art. 13 ustawy okołobudżetowej na rok 2016. Przynajmniej niektóre samorządy analizując przedstawione im przez MEN kalkulacje subwencji na zadania,
o których mowa w art. 13 ustawy okołobudżetowej na rok 2016,
za nic i w sposób całkowicie usprawiedliwiony nie mogły zrozumieć, o co Zasobom Kapitału Ludzkiego MEN, w tym wszyskich chodzi. Ponieważ kalkulacje subwencji na zadania, o których mowa w art. 13 ustawy okołobudżetowej na rok 2016 MEN przeprowadza przy pomocy procedur komputerowych,
więc nie jest wykluczone, że innym samorządom również źle ją skalkulowało. Za wyjątkowego bubla prawnego (prawdopodobnie największego w III RP, za którego dotychczas jeszcze nikt nie beknął),
jakim jest ww. art. 32 i art. 13, MEN powinno systematycznie czuć oddech na plecach,
i choćby poprzez nogi lub ręce powinna wreszcie dolecieć do rozumu Zasobów Kapitału Ludzkiego MEN bublowatość ich dzieła, zatem ... Wszystkie samorządy, bez wyjątku - powołując się na powyższe dokumenty - powinny wystąpić
z wnioskami do MEN o zweryfikowanie skalkulowanych im subwencji na zadania,
o których mowa w art. 13 ustawy okołobudżetowej na rok 2016.
Dwa pytania:
Czy za wyżej opisany błąd strącona zostanie jakiaś "poważna" makówka w MEN? Kiedy w MEN i MF za ww. art. 13 i art. 32 zostaną wreszcie strącone jakieś "poważne" makówki?
> powrót
